Нават прыхільнікаі атамнай энергетыкі нявольна прызнаюць, што БелАЭС есць альтэрнатыва.

Інтэрв'ю намесніка акадэміка-сакратара аддзялення фізіка-тэхнічных навук Нацыянальнай акадэміі навук Беларусі Аляксандра Михалевіча на старонках выдання Рэспубліка за 19-ае студзення безумоўна павінна было стаць чарговым укладам у справу прапаганды будаўніцтва БелАЭС, якой, калі верыць ураду, як вядома няма альтэрнатывы.

Аднак, калі прачытаць інтэрв’ю Міхалевіча, ўзнікаюць сумневы наконт “безальтэрнатыўнасці” мірнага атаму.

Аляксандр Міхалевіч: "Не ўсё ўсведамляюць такі парадаксальны факт: у самы халодны зімовы дзень Беларусь выкарыстоўвае ледзь больш 60 адсоткаў магутнасцяў сваіх электрастанцый, і ў той жа час пачынаючы з сярэдзіны 90-х гадоў мы імпартуем электраэнергію ў аб'ёме ад 10 да 30 адсоткаў ад запатрабаванага аб’ёму  штогод. Што такое? Амаль палова магутнасці нашай энергасістэмы - гэта кандэнсацыйныя Бярозаўская і Лукомльская ДРЭС. Яны старыя, пабудаваны ў 60-е - пачатку 70-х гадоў, а таму параметры іх абсталявання адпавядаюць узроўню тэхнікі таго часу і недацягваюць да сучасных патрабаванняў. У выніку атрымліваецца, што вытворчасць энергіі на іх абыходзіцца адчувальна даражэй, чым набыццё больш таннай электраэнергіі ва Ўкраіне і Расіі".

Відавочна супярэчнасць - чаму б простая не выкарыстаць рэсурсы існуючых ДРЭС не на 60, а на 100 працэнтаў і цалкам вырашыць праблему імпарту энергіі?. Гэта ж думка прыходзіць і журналісту Рэспублікі. Ён разважае: "У дужках тут слушна заўважыць, што нядрэнна было б рэканструяваць свае састарэлыя ДРЭС, што абыйшлося б танней, чым будаўніцтва АЭС".

Пасля быццам напужаныя сваімі крамольнымі думкамі, журналіст і візаві уводзяць размову ў іншы бок.

Аднак пытанне застаецца аlкрытым - а чаму б сапраўды не заняцца мадэрнізацыяй існуючых ДРЭС замет таго, каб будаваць небяспечны і дарагі атамны аб'ект? Прынамсі хацелася б пачуць ад улады аргументаваны адказ на гэта пытанне.

Крыніца Прэс-служба Беларускай Партыі Зяленыя