Даклад Аляксанда Опарына на паседжанні Цэнтральнага Савету БПЗ 23-га чэрвеня. Тэкст публікуецца ў арыгінальнай версіі.

У прежней русской оппозиционной интеллигенции был только один главный вопрос – «Что делать?». C течением времени этот вопрос постепенно «выродился» в другой – «Кто виноват?». Последующая русская свободолюбивая мысль этот список продолжила, однако  последствия такого «вопрошания» и такого «вырождения» всем нам хорошо известны из курса школьной истории: так всех нас в итоге донесло до двух русских революций и одной контрреволюции. Современная же белорусская интеллигенция с присущей всякой интеллигенции пристрастностью к новации дополнила обычный «русский набор» своей новеллой: «А идти ли на выборы?». И адресовала этот вопрос в равной степени как потенциальным народным избранникам, так и их предполагаемому электорату.

Собственно, этот “проклятый” вопрос белорусской оппозиции – участвовать или не участвовать в выборах – ввиду приближения парламентского выборного цикла со всей остротой встал и перед белорусскими «зелёными», причём встал ещё осенью, во время очередного съезда. Так что было время подумать. И нельзя сказать, что решение далось легко, напротив – дискуссия была жёсткая. Что нашло своё выражение в итоговом коммюнике Белорусской партии «Зелёных».

Но я бы не сказал, что мы – сторонники участия в парламентской кампании – победили… В том смысле, что всегда остаётся вопрос: а возможно считать победой ту ситуацию, когда множество твоих товарищей вдруг оказываются на «противной» тебе стороне, оставаясь, при этом, настоящими товарищами, и отличаясь от тебя всего лишь образом мыслей и оценкой наличной политической ситуации. При том, что ты сам постоянно отдаёшь себе отчёт, что можешь оказаться неправ. Поэтому стоило бы, наверное, результат дискуссии зафиксировать в следующей формуле: «наша сторона взяла верх при достигнутом внутрипартийном консенсусе».

«Зелёные» за демократизм и плюрализм, коллеги, кто бы чего не думал. И «зелёные» хорошо понимают, в отличие от многих своих партнёров по политическому процессу, что «демократическим большинством» очень часто попирается истина.  Но мы очень надеемся, что не в этот раз. При том, что её критерием – этой пресловутой истины! – согласно известной формулировке Александра КОЖЕВА, французского философа и одного из «духовных отцов» нынешнего Евросоюза, является сама история. А кто ничего не делает, как известно, истории не приобретает.  

Прежде всего, партии для того и создаются, чтобы бороться за власть. Без оглядки на весовую категорию оппонентов и возможное несоблюдением ими принятых правил игры. Собственно, никакого иного смысла в существовании партий нет.

Впрочем, весовые категории партий на выборах и определяются. Понятно, что последняя констатация действительна для обществ с устоявшимися демократическими традициями. Наше общество пока от этого далеко – и тут иллюзий у партии «Зелёных» никаких нет. Но это совершенно не значит, что мы должны стоять в стороне.

Потому что, как минимум, эту ситуацию политического выбора гениально описал Бертольд БРЕХТ. «Допустим, - предположил он, - что я хочу жить так, чтобы политики было поменьше. Это значит, что я не хочу быть субъектом политики… Однако приходится быть либо объектом, либо субъектом политики; иного не дано… оттого я по необходимости должен заниматься политикой и даже не могу сам определять, как много мне ею заниматься. Тем самым вполне возможно, что мне придется посвятить политике – а то и принести ей в жертву – всю свою жизнь».

Одним из доводов против участия является тот, что действующее белорусского избирательное законодательство позволяет властям достаточно эффективно фильтровать кандидатов, запуская в парламент лишь самых «достойных» из них – с точки зрения самой власти, разумеется. При этом в рамках того же законодательства невозможно проведение выборов, сколь угодно «непрозрачных», поскольку трудно организовать и значимый контроль над процессом выдвижения, продвижения и т.п. кандидатов, а также за подсчётом голосов. Что, собственно, и позволяет задействовать пресловутый «административный ресурс». Которому эти самые «достойные» в итоге оказываются обязанными со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как утверждается, прежний негативный опыт участия оппозиционных партий в выборах различного уровня лишнее тому свидетельство.

Но для легальных партий никакой иной формы политической борьбы как участие в выборах, пока не изобрели. Думаю, что никогда и не изобретут. Да, тут можно вспомнить известное изречение Уинстона ЧЕРЧИЛЛЯ, что «демократия – худшая форма правления», но только до тех пор, «пока вы не сравните её с остальными». Но есть и другое, более подходящее к нашим реалиям, принадлежащее Френсису БЕНУ: «выборы – не автоматическая установка демократии… Демократия – это процесс, болезненный в стране, в которой ее никогда не было… Выборы – это всего лишь шаг – необходимый шаг – к целям демократии». И этот шаг необходимо сделать – а иначе как?

У нас есть дореволюционный опыт российских политических партий – легальных и не очень. В том числе и тех, что в итоге стяжали себе неудобную славу создателей первого русского «временного» демократического правительства.

Но самые известные нам из того же «кастрированного» курса школьной истории партии – социал-демократические – «закалялись» и шли в свой политический бой под пение «Интернационала». И им было совершенно ясно, что, как это недвусмысленно манифестируется в этом замечательном революционном марше, свобода не приходит просто так, и что «ни бог, ни царь и не герой» не в состоянии её подарить. Её можно только добиться своим собственным трудом.

Более того, как бы революционные марксисты-коммунисты не костерили своих «легальных» коллег, даже Владимир ЛЕНИН никогда не отказывался от легальных возможностей, которые предоставляет парламентская борьба, доказывая, что отказ использовать такие возможности неизбежно «приведёт к разрыву связи партии с массами, без которой партия превращается в секту». В конечном итоге, кстати, верх взяла социал-реформистская «ересь» Эдуарда БЕРНШТЕЙНА, теперь классика европейского социализма («ересь», разумеется, с точки зрения марксистских «ортодоксов»), выступившего в своё время против всяких революций в пользу социальной эволюции. Бернштейн именно в развитии демократии увидел будущую социалистическую перспективу, когда демократия должна была стать средством социализации современного ему капиталистического общества. Легко заметить, что так и получилось, во всяком случае, в Европе, хотя и не совсем так, как предполагал сам марксистский теоретик. А для этого «рабочие» партии должны были, как минимум, легализоваться и попытаться «войти» в существующую буржуазно-демократическую систему.

У нас же, в Беларуси, последние два десятка лет прежние массовые партии постепенно зримо превращались именно что в «секты», в «террариумы единомышленников» – в этом определении, кажется, заключена вся их нынешняя суть. Не обошлось, разумеется, и без определённых и весьма активных действий соответствующих белорусских спецслужб, очень «послуживших» делу маргинализации белорусских оппозиционных политических партий. Но последние, кажется, не сильно-то и сопротивлялись. Итог вполне закономерен – «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа…» И не разбудят, кажется, уже никого.

Именно в этом смысле озвученная рядом наших политических коллег тема «бойкота» выборов не выдерживает никакой критики. Поскольку служит всё той же цели дальнейшей «стигматизации» белорусской оппозиции и выдавливанию её теперь уже совсем за пределы белорусского политического поля. То есть та же «сектантская» работа. Ну, вот скажите, сколько сможет отмобилизовать своих сторонников ортодоксальная белорусская оппозиция, чтобы сделать выборы недействительными? 50% + 1 голос? Это при 2-3% активного ресурса? А сколько человек узнает про «бойкот», его причины и цели? Те же 2-3%? Так они и так уже знают.

Разумеется, в стране сформировалась и скрытая часть «недовольных» и «неравнодушных». Причём, как представляется, даже в среде высших белорусских чиновников. Но на то она и власть, чтобы уметь отмобилизовать их всех, неопределившихся со своими политическим пристрастиями: не имеющих гражданской смелости заставить, а колеблющихся вновь привлечь на свою сторону, – чтобы обеспечить «явку» на выборы и необходимые власти результаты. Но этот неопределившийся, политически «не окрылившийся» электорат – в принципе так же наш, как и их. И к нему нужно апеллировать, в том числе уча гражданской смелости и тому, что есть люди способные и готовые отстаивать их интересы.

Вообще, в контексте призыва к очередному «бойкоту» создаётся такое ощущение, что все мы теперь должны сидеть и ждать, пока кто-то не даст отмашку: всё, парни, теперь у нас демократические выборы, идите – избирайтесь! Как будто существует некая сила, способная принудить белорусские власти демократизировать собственное избирательное законодательство, кроме их самих или так оберегаемого ими от политической самостоятельности народа. Даже наш восточный сосед, с которым мы всё теснее аффилируемся, вряд ли станет этим заниматься. Его сейчас больше интересует реформа собственной политической системы, равно как новые\старые экономические вызовы на фоне надвигающейся «второй волны» кризиса. Тем более, что «ещё такого не было, чтобы Россия не признавала выборы в Беларуси». С последним невозможно не согласиться.

Меня, впрочем, порой мучает и ещё одна мысль: что некоторые из оппозиционных активистов «старого призыва» вообще считают, что выборы для них – это уже что-то неприличное, что их вообще-то стоило бы назначить в парламент по сумме заслуг перед народом. Впрочем, как говорят, некоторые из них уже вполне достигли относительной финансовой состоятельности, и их политическая деятельность может быть признана в целом экономически успешной. Так что лучше вообще о них не говорить. Ведь так?

Ну и напоследок. Белорусские «Зелёные» в своём нынешнем составе – партия достаточно «молодая», и опыта участия в выборах у нас за редким исключением нет. Белорусское государство, в этом смысле, позволяет нам за его счёт этот бесценный опыт получить. Особенно в свете начавшейся дискуссии о переходе к смешанной избирательной системе при выборах белорусского парламента. Суть последней заключается в том, что часть депутатских мандатов распределяется в соответствии с принципами мажоритарной системы, другая часть – в соответствии с принципами пропорциональной системы. Всё это, как предполагается, должно способствовать более полному учёту голосов избирателей и точнее отражать реальную картину политической ситуации в стране. И хотя Глава белорусского государства неоднократно публично высказывался против такого подхода к формированию высшего представительного и законодательного органа Республики Беларусь, этого, на взгляд белорусских «Зелёных», исходящих в своей политической позиции из ответственности за настоящее и будущее Беларуси, требует логика развития нашего общества и нашего государства.

Крыніца: прэс-служба Беларускай Партыі “Зялёныя”